La causa por presunto enriquecimiento ilícito que involucra al exgobernador entrerriano Sergio Urribarri y al empresario paraguayo Diego Armando Cardona Herreros sumó un nuevo capítulo judicial. Los fiscales Gonzalo Badano y Juan Francisco Ramírez Montrull defendieron la investigación y aseguraron que los montos atribuidos a los imputados coinciden exactamente con los resultados de la pericia contable.
La respuesta del Ministerio Público Fiscal se produjo luego de los planteos formulados por las defensas, que cuestionaron los montos consignados en la acusación, la validez del informe contable y la calificación legal del delito. Frente a esos argumentos, los representantes de la Fiscalía solicitaron al juez de Garantías N.º 3, Mariano Budasoff, que rechace los pedidos de nulidad y los cuestionamientos presentados por los abogados.
“No es real lo que se dijo ayer. La información que se dio fue parcializada”, respondió el fiscal Ramírez Montrull, en referencia a las declaraciones del defensor de Urribarri, Miguel Ángel Cullen.
La Fiscalía sostiene que no hay diferencias en los montos
Uno de los principales puntos de controversia gira en torno al informe contable utilizado para sustentar la acusación. La defensa había cuestionado que las cifras atribuidas en el requerimiento de elevación a juicio no coincidieran con los resultados de la pericia.
Ramírez Montrull rechazó esa interpretación y explicó que, según la Fiscalía, los abogados tomaron únicamente el anexo referido a la capacidad de ahorro, sin contemplar los gastos que fueron considerados injustificados y que también forman parte del hecho imputado.
“Si se suman las dos planillas, dan los montos exactos. No hay ningún centavo de diferencia”, afirmó el fiscal.
El funcionario sostuvo que esos gastos fueron evaluados en el informe contable y se encuentran resumidos y actualizados en el Anexo J4. También defendió el procedimiento utilizado para elaborar la pericia, que, según indicó, contó con la participación de una contadora del Ministerio Público Fiscal y un contador de parte, quienes arribaron a conclusiones conjuntas.
Para la acusación, los cuestionamientos de la defensa deben analizarse en la etapa procesal correspondiente y no justifican, por sí mismos, la nulidad del requerimiento.
Los viajes y los gastos familiares bajo la lupa
Durante la audiencia también se discutió por qué determinados consumos y viajes de integrantes de la familia Urribarri fueron atribuidos al exgobernador y no a quienes los realizaron.
El defensor Cullen había planteado que debían diferenciarse los gastos personales del exmandatario de las adquisiciones efectuadas por otros miembros de su familia.
Frente a ese argumento, el fiscal Badano sostuvo que la investigación contempla una presunta operatoria mediante la cual determinados gastos habrían sido abonados por Cardona Herreros o por la empresa Relevamientos Catastrales S.A., que fue contratista del Estado provincial.
Según la explicación de la Fiscalía, varias facturas correspondientes a viajes familiares fueron emitidas a nombre del empresario o de la firma, mientras que los consumos aparecían registrados en planillas internas vinculadas a Urribarri.
Badano mencionó, entre otros ejemplos, viajes de Bruno Urribarri a Atenas y de integrantes de la familia a Natal, Brasil, además de un viaje a Nueva York realizado por Mateo, otro de los hijos del exgobernador.
La acusación también hizo referencia a un departamento ubicado en la calle Lafinur, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, adquirido en 2005 a nombre de Bruno Urribarri. Según el fiscal, el inmueble era utilizado por toda la familia y habría recibido remodelaciones y equipamiento cuyos gastos, de acuerdo con la hipótesis investigativa, fueron afrontados por personas vinculadas a la empresa de Cardona Herreros.
“Fue usado por toda la familia”, señaló Badano al referirse al departamento, y sostuvo que la investigación busca establecer quiénes pagaron efectivamente esos consumos.
Se trata de argumentos de la acusación que deberán ser evaluados en el proceso judicial y que las defensas cuestionan.
La Fiscalía defendió la figura del enriquecimiento ilícito
Otro de los planteos estuvo relacionado con la constitucionalidad del delito de enriquecimiento ilícito. La defensa de Urribarri cuestionó la aplicación de esa figura penal, mientras que los fiscales citaron antecedentes judiciales para respaldar su validez.
Entre los casos mencionados estuvieron los de Domingo Daniel Rossi, María Julia Alsogaray, Mario Yedro y Raúl Taleb.
Badano sostuvo que existen precedentes de tribunales provinciales y nacionales que respaldan la aplicación de la figura y defendió el criterio según el cual corresponde justificar el origen del patrimonio cuando se presentan las condiciones previstas por la ley.
El fiscal aclaró que la Fiscalía no sostiene que exista ya una certeza definitiva sobre el enriquecimiento ilícito, sino que considera que hay elementos suficientes para que la acusación sea discutida en un juicio.
“No tenemos un nivel de certeza sobre el enriquecimiento ilícito, pero sí hay mérito suficiente para llevar la causa a juicio”, expresó Badano.
De esa manera, el Ministerio Público Fiscal insistió en que la discusión sobre la responsabilidad de los imputados debe desarrollarse en la instancia de debate, donde se analizarán las pruebas y los argumentos de ambas partes.
La decisión quedó en manos del juez Budasoff
Tras escuchar los planteos de las defensas y las respuestas de los fiscales, el juez de Garantías N.º 3, Mariano Budasoff, deberá resolver cómo continúa el expediente.
La decisión determinará si se rechazan los cuestionamientos y la causa avanza hacia la etapa de admisión de pruebas y posterior elevación a juicio, si el legajo regresa a la investigación o si el conflicto debe ser analizado por otros magistrados.
Por ahora, la Fiscalía mantiene su pedido de remisión a juicio y sostiene que la pericia contable respalda los montos incluidos en la acusación. La definición judicial será clave para establecer el rumbo procesal de una de las investigaciones por presunto enriquecimiento ilícito que involucran al exgobernador entrerriano.
Fuente: Análisis digital
Redacción de 7Paginas
